|
|
luty
2008 r. |
|
|
|
chcesz więcej informacji
wskaż wybrany
miesiąc |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
List
otwarty |
22.02.2008
r. |
|
|
 |
|
Szanowny
Panie Burmistrzu
Brak mieszkania jest problemem wielu rodzin
w Sandomierzu. Nie każdego stać na zakup działki,
a tym bardziej wybudowanie własnego domu.
Z tego też względu podjęcie każdej inicjatywy, która
pozwoli choćby na częściowe rozwiązanie problemu
mieszkaniowego nawet kilkudziesięciu rodzinom jest
bardzo cenna. |
|
|
|
Rozumiem, iż powstanie
Sandomierskiego Towarzystwa Budownictwa Społecznego
właśnie to ma na uwadze. |
|
Zastosowanie przy budowie
nowych technologii i wyposażenie bloków w kolektory
słoneczne jak również systemy opomiarowania to nie tylko
podjęcie próby zmniejszenia kosztów eksploatacji.
Jest to także wyraźna sugestia, że budowane mieszkania
będą o podwyższonym standardzie.
W podawanych informacjach wyraźnie podkreślany jest
fakt, iż oddawane lokale będą gotowe do natychmiastowego
zamieszkania. To oznacza, że każdy kto zdecyduje się
skorzystać z tej oferty, wprowadzi się do całkowicie
wykończonego i wyposażonego w urządzenia mieszkania.
Brzmi to dosyć zachęcająco i zapewne znajdą się rodziny,
które będą chciały skorzystać z takiej możliwości. |
|
Na stronie internetowej
miasta (www.sandomierz.pl) zamieszczona jest koncepcja
pierwszego bloku. Po dość szczegółowym zapoznaniu się z
proponowanymi rozwiązaniami muszę niestety
Pana Burmistrza nieco zaniepokoić.
Opracowanie projektu realizacyjnego według
przedstawionej koncepcji ma wielki szanse zakończyć się
niepowodzeniem dla całego przedsięwzięcia. |
|
Zbyt wiele mieszkań posiada
bardzo poważne błędy i braki w rozwiązaniach
funkcjonalnych.
Zrozumiałe są dążenia do obniżenia kosztów, ale czy
rezygnując z podpiwniczenia (klasycznych piwnic) i
wprowadzając tzw. pomieszczenia gospodarcze o
symbolicznej wręcz, nie odbywa się kosztem przynajmniej
20 mieszkań wpływając bardzo niekorzystnie na ich układ
funkcjonalny?
Taki wariant realizacyjny, kiedy mieszkania budowane są
„pod klucz”, zaś najemca nie ma żadnego wpływu na
zastosowane materiały, na ich jakość, kolorystykę (np.
terrakota), na rozmieszczenie odbiorników i urządzeń
(kuchenka, wanna, pralka) powinien być przygotowany ze
szczególnym zwróceniem uwagi na funkcjonalność. Niestety
w tym przypadku tak nie jest. |
|
Wiele osób nie posiada
wyobraźni przestrzennej i nie potrafi racjonalnie ocenić
możliwości bądź ograniczeń oglądając płaski rysunek w
skali. Dla tej grupy ludzi przedstawiona koncepcja
przekłamuje bądź całkowicie zaciemnia obiektywną ocenę
mieszkania, które jest w obszarze ich zainteresowań. Dla
tych osób podejmowanie w taki sposób decyzji jest zbyt
ryzykowne. |
|
W każdym mieszkaniu zarówno
kuchnia jak i łazienka są pomieszczeniami bardzo
istotnymi.
Od ich walorów użytkowych zależy, czy ludziom będzie
mieszkało się wygodnie, czy wręcz przeciwnie. W
prezentowanej koncepcji w większości mieszkań, kuchnia i
łazienka nie bardzo nadają się do normalnego
użytkowania. |
|
Pozwalam sobie wskazać te
problemy i zwrócić na nie uwagę Pana Burmistrza zanim
TBS wystąpi o pozwolenie na budowę. Do tego momentu jest
czas na dokonanie korekt i wyeliminowanie większości
mankamentów. Myślę, że warto bardzo poważnie
przeanalizować, czy jednak nie podpiwniczyć budynku,
bowiem pomieszczenia gospodarcze zaproponowane w
koncepcji tak naprawdę są całkowicie bezużyteczne dla
lokatorów. |
|
W części mieszań można
znacznie poprawić ich walory użytkowe poprzez umiejętne
i logiczne rozmieszczenie odbiorników, urządzeń, a w
niektórych przypadkach także stolarki wewnętrznej
i otworów zewnętrznych. Niestety kilka mieszkań należało
by całkowicie przeprojektować. |
|
Mam nadzieję, że te uwagi
pozwolą wielu potencjalnym lokatorom podjąć decyzję
wyboru funkcjonalnego mieszkania, zaś TBS uniknie budowy
lokali substandardowych. |
|
Z wyrazami
szacunku |
22 lutego 2008 |
Jerzy Cebula |
|
|
kilka
konkretów: |
|
|
 |
|
|
|
|
Nie ma
pojęcia mieszkań „nieustawnych” są tylko źle
zaprojektowane. |
|
|
|
|
|
|
|
|